专利技术价值之争

专利作为企业研发成果的保护伞，其价值无容置疑。华为宣称拥有大量5G核心专利，高通则强调其在通信领域的悠久历史和海量专利积累。双方均认为自己的专利技术更有价值，并以此要求对方支付更高的专利费。

专利授权模式之争

专利授权模式决定了专利权人与被许可人的权利义务关系。华为主张采取FRAND原则（公平、合理和非歧视），高通则希望采用与行业惯例一致的专利池模式。双方在授权模式上的分歧，直接影响到专利费的具体金额。

专利交叉许可之争

专利交叉许可是一种常见的专利授权模式，允许双方互换专利使用权，从而降低成本。华为和高通均拥有大量专利，交叉许可有利于双方降低专利费用。双方在交叉许可条款上存在分歧，难以达成一致。

专利费定价之争

专利费的定价是双方的核心争议焦点。华为认为高通收取的专利费过高，不符合市场公平原则。高通则表示其专利费合理，反映了其专利技术的价值和对通信行业的贡献。

反垄断调查之争

高通曾因专利授权费过高，而被欧盟和美国等多个国家和地区的反垄断机构调查。这些调查对高通的专利费定价政策产生了影响，也给华为的专利费谈判带来了一定的助益。

专利诉讼之争

专利诉讼是专利争议的常见解决方式。华为和高通之间发生过多起专利诉讼案件。诉讼结果对双方的专利费谈判产生了直接影响，也给通信行业带来了不稳定性。

5G标准之争

5G标准的制定是通信行业的重要事件。华为和高通均积极参与5G标准制定，双方在标准制定过程中的博弈也反映在专利费谈判中。

中美贸易战之争

中美贸易战对华为和高通的专利费谈判产生了影响。华为被美国列入实体清单，导致其与高通的业务往来受到限制。高通则利用中美贸易战的背景，向美国施压，要求华为支付更高的专利费。

专利生态之争

专利生态系统由专利权人、被许可人、专利池和标准制定组织等组成。华为和高通均希望建立有利于己方的专利生态系统。双方在专利生态系统中的博弈，也影响着专利费的谈判。

研发投入之争

研发投入是专利创新的基础。华为和高通均加大研发投入，以增强自身在专利领域的竞争力。研发投入的差异，也成为双方专利费谈判中的一个。

市场份额之争

市场份额是专利价值的重要体现。华为和高通在通信市场中的份额之争，也影响着专利费的谈判。市场份额较大的企业往往更有议价能力，能够争取到更低的专利费。

行业标准化之争

通信行业是一个高度标准化的行业。标准化的程度决定了专利技术的通用性，进而影响到专利费的价值。华为和高通在行业标准化中的博弈，也影响着专利费的谈判。

专利质押之争

专利质押是一种融资方式，企业可以将专利质押给金融机构，获得资金支持。华为和高通均开展了专利质押业务。专利质押的规模和价值，也影响着专利费的谈判。

专利池之争

专利池是一种专利授权模式，允许多个专利权人将专利集中管理，由专利池运营方对专利授权费进行统一收取和分配。华为和高通均参与了多个专利池，专利池的运营模式和授权费分配机制，也影响着专利费的谈判。

人才争夺之争

人才在专利创新中的作用至关重要。华为和高通均重视人才争夺，不断吸引和培养专利研发人才。人才的质量和数量，也影响着专利费的谈判。

国际影响之争

华为和高通的专利费谈判不仅影响着双方自身利益，也对全球通信行业发展产生重要影响。国际社会对专利费定价和专利授权模式的关注，也影响着双方谈判的走向。

未来展望之争

华为和高通专利费谈判的未来走向充满不确定性。双方仍将继续博弈，探索各种可能性。专利技术、专利授权模式、市场格局等因素将持续影响着专利费谈判的进程。